Trovo incredibile che il Campidoglio, dovendosi difendere al Tar dal nostro ricorso, abbia pensato di nominare un avvocato esterno. Chiaramente pensare di affidarsi all’avvocato Gianluigi Pellegrino dimostra quanto la situazione in cui si sono cacciati con il Bilancio sia giuridicamente disperata. Ciò non toglie, tuttavia, che Roma Capitale annoveri ben 23 avvocati nell’avvocatura comunale, fior di professionisti pagati centinaia e centinaia di migliaia di euro l’anno, oltre al capo dell’avvocatura indicato direttamente dal sindaco Marino, e dunque di sua fiducia.
Chiaramente pensare di affidarsi all’avvocato Gianluigi Pellegrino dimostra quanto la situazione in cui si sono cacciati con il Bilancio sia giuridicamente disperata. Ciò non toglie, tuttavia, che Roma Capitale annoveri ben 23 avvocati nell’avvocatura comunale, fior di professionisti pagati centinaia e centinaia di migliaia di euro l’anno, oltre al capo dell’avvocatura indicato direttamente dal sindaco Marino, e dunque di sua fiducia. Perché quindi un incarico esterno? Per quale motivo si intende umiliare una struttura comunale? Apprendiamo da dichiarazioni comparse oggi sulla stampa che per la sospensiva Pellegrino lavorerebbe gratuitamente. Se ciò risponde al vero, mi chiedo con grande stupore: perché un illustre professionista lavora senza compenso per il Comune? Seguendo quale logica? Quale procedura di affidamento di incarico? E se poi invece per l’udienza di merito presentasse una parcella, bisognerebbe allora chiedersi per quale motivo il Campidoglio spenda soldi che potrebbe risparmiare. Comunque la si veda esistono profili di opacità o quantomeno di gravissima inopportunità in questa scelta del Comune, motivi che andranno chiariti al più presto. Non vorremmo che l’enorme montagna di irregolarità nella gestione delle procedure per l’approvazione del Bilancio generasse ulteriori pasticci che finirebbero poi purtroppo per ricadere sulle spalle dei cittadini romani.
Sveva Belviso, capogruppo Ncd