Sedici mesi dopo l’esplosione dell’inchiesta sul presunto sistema urbanistico milanese, è arrivato il momento di fare i conti. Non soltanto quelli giudiziari, che hanno registrato una svolta con la richiesta di archiviazione avanzata dalla stessa Procura di Milano per 16 indagati eccellenti, tra cui il sindaco Giuseppe Sala, l’ex assessore Giancarlo Tancredi, l’architetto Stefano Boeri e l’immobiliarista Manfredi Catella. Ma soprattutto quelli economici, amministrativi e sociali di una città che per oltre un anno ha visto rallentare, e in molti casi fermarsi, una parte significativa della propria attività edilizia. Perché se l’inchiesta sul presunto sistema corruttivo sembra avviarsi verso una conclusione ben diversa da quella ipotizzata nell’estate del 2025, le sue conseguenze sono tutt’altro che archiviate. Cantieri congelati, investimenti rinviati, famiglie che continuano a pagare mutui e affitti senza poter entrare nelle abitazioni acquistate. E poi gli uffici comunali svuotati, la paura di firmare, l’incertezza normativa che ha investito l’intero settore. La domanda, a questo punto, è inevitabile: quanto è costata a Milano questa lunga paralisi? E soprattutto, chi si farà carico di rimettere in moto la città?
Cantieri bloccati e investimenti: il conto arriva fino a 38 miliardi
I numeri restituiscono la dimensione del problema. Secondo le stime riportate da Libero, tra i 150 e i 200 cantieri sarebbero rimasti bloccati per mesi, con un impatto economico potenziale quantificato già lo scorso anno in circa 38 miliardi di euro. La cifra deriva da uno studio di Scenari Immobiliari che distingue tra 12 miliardi di potenziali investimenti venuti meno e 26 miliardi di mancate ricadute sul sistema economico milanese. Non si tratta, dunque, di 38 miliardi già materialmente perduti, ma di una stima dell’impatto complessivo della frenata, comprensiva delle opportunità di investimento e delle attività economiche collegate.
A questi numeri si aggiungono circa 80 milioni di euro di mancati introiti da oneri urbanistici per il Comune. E ancora, secondo l’Unione Artigiani milanese, 1,5 miliardi di euro tra contratti, forniture e lavorazioni della filiera edilizia e dei subappalti rimasti in stallo.
Una paralisi che non riguarda soltanto i grandi operatori immobiliari, capaci di spostare altrove i propri capitali, ma anche un tessuto produttivo fatto di imprese edili, artigiani, professionisti e lavoratori. Una parte dell’economia cittadina che dipende direttamente dalla continuità degli interventi di costruzione e riqualificazione. Il problema, inoltre, non si esaurisce con la richiesta di archiviazione: un investimento rinviato non torna necessariamente a Milano, così come un cantiere fermo non riparte automaticamente il giorno in cui viene meno un’ipotesi di reato.
Le 4.500 famiglie sospese: il prezzo più concreto della paralisi
Se i miliardi raccontano la dimensione economica della vicenda, il suo risvolto sociale si misura nella condizione delle migliaia di cittadini che attendono ancora di poter entrare nelle proprie case. Sono circa 4.500 i nuclei familiari coinvolti nella vicenda delle cosiddette Famiglie sospese, molti dei quali hanno già versato acconti e caparre compresi tra 50mila e 150mila euro per acquistare immobili la cui realizzazione o consegna è rimasta bloccata. Per alcuni significa continuare a sostenere contemporaneamente il mutuo e l’affitto, con un aggravio mensile stimato tra mille e duemila euro. Una spesa che può arrivare a pesare per 10-30mila euro all’anno sui bilanci familiari.
Ed è proprio dalle Famiglie sospese che arriva una delle reazioni più nette alla svolta giudiziaria. “Per alcuni finisce l’incubo giudiziario, per noi continua quello dell’attesa”, osserva il portavoce del comitato Filippo Borsellino, che ora chiede al Comune di tornare a rilasciare i titoli edilizi necessari e alla politica nazionale di intervenire con una norma chiarificatrice. Non una sanatoria, precisano le famiglie, ma regole certe che consentano di superare uno stallo che continua a produrre conseguenze economiche e personali.
La fuga dagli uffici comunali e la paura della firma
C’è poi un danno meno facilmente quantificabile, ma altrettanto significativo: quello subito dalla macchina amministrativa del Comune di Milano. Dopo l’esplosione dell’inchiesta e le misure cautelari dell’estate 2025, Palazzo Marino aveva introdotto una serie di misure definite “rimediali”, con l’obiettivo di uniformare le procedure di approvazione degli interventi edilizi e ridurre il rischio di ulteriori contestazioni. Il risultato è stato però anche un rallentamento dell’attività degli uffici, accompagnato dalla progressiva perdita di personale e da un clima di forte incertezza tra i funzionari chiamati a firmare gli atti.
A riconoscerlo è stata la stessa vicesindaca con delega alla Rigenerazione urbana, Anna Scavuzzo, intervenuta il 29 ottobre in commissione consiliare. L’ultimo anno, ha spiegato, “non è stato indolore”, anche per la perdita di “decine di funzionari”. “Abbiamo dovuto nominare nuovi dirigenti e sostituire chi era andato via”, ha ammesso Scavuzzo, ricordando anche le attività di riorganizzazione degli uffici. Oggi i procedimenti, secondo la vicesindaca, “iniziano ad avere un ritmo accettabile, magari non soddisfacente”. Un’ammissione che fotografa quanto il contraccolpo dell’inchiesta sia andato oltre i singoli progetti immobiliari, investendo la capacità stessa dell’amministrazione di gestire le pratiche edilizie.
La Procura chiede l’archiviazione, ma non tutte le inchieste sono chiuse
La svolta giudiziaria è arrivata con la richiesta di archiviazione per 16 indagati, presentata dai pubblici ministeri e illustrata in una nota firmata dal procuratore capo Marcello Viola. La conclusione è che gli elementi raccolti non consentono di formulare una ragionevole previsione di condanna per le ipotesi di reato contestate in questo filone. Gli investigatori hanno individuato anomalie e circostanze meritevoli di approfondimento, ma non prove sufficienti a sostenere in giudizio le accuse di corruzione, induzione indebita e falso.
Una valutazione che tiene conto anche delle precedenti decisioni del Tribunale del Riesame e della Cassazione, che avevano progressivamente annullato le misure cautelari disposte nell’estate 2025. La richiesta non equivale ancora a un’archiviazione definitiva: sarà un giudice per le indagini preliminari a decidere. E soprattutto non significa che l’intero capitolo giudiziario dell’urbanistica milanese sia concluso.
Come ricostruisce l’ANSA, restano infatti aperti diversi procedimenti, tra cui quelli relativi a Bosconavigli, Park Towers e Scalo House. Il prossimo appuntamento è fissato per il 27 novembre, con l’udienza preliminare relativa al caso del cortile di piazza Aspromonte, da cui nel 2022 prese avvio la prima inchiesta. La distinzione è fondamentale: la richiesta di archiviazione del filone sul presunto sistema corruttivo non risolve automaticamente le contestazioni edilizie riguardanti altri interventi, né determina da sola lo sblocco dei cantieri.
E adesso? Le regole da riscrivere e le responsabilità della politica
È qui che la vicenda torna inevitabilmente sul terreno politico. Perché al di là dell’esito giudiziario, Milano si ritrova con un problema che precede le inchieste e che queste ultime hanno contribuito a rendere evidente: l’incertezza delle regole con cui si governa la trasformazione della città. Il tentativo di intervenire attraverso il cosiddetto Salva Milano si è arenato nei mesi scorsi, lasciando irrisolto il nodo di una disciplina urbanistica che affonda le proprie radici nella legislazione del 1942 e che deve confrontarsi con modalità di intervento, dimensioni economiche e necessità abitative profondamente cambiate.
Non è soltanto una questione di semplificazione delle procedure. Rimangono aperti temi sostanziali, dal corretto utilizzo degli strumenti edilizi alla necessità di garantire adeguati servizi nei quartieri interessati dalle trasformazioni, fino alla quantificazione degli oneri urbanistici e alla tutela dell’interesse pubblico. Il dibattito sulla qualità della rigenerazione urbana, sulla densificazione dei quartieri e sul rapporto tra investimenti privati e benefici collettivi conserva quindi tutta la propria legittimità. Ma richiede risposte amministrative e legislative, non può essere affidato soltanto agli esiti dei procedimenti penali.
Anche l’assessore regionale al Territorio, Gianluca Comazzi, ha invitato a superare il clima di incertezza che, a suo giudizio, ha paralizzato l’attività comunale nella prima fase delle indagini.
La sfida adesso riguarda tanto Palazzo Marino quanto il Parlamento. Il Comune dovrà rivedere le proprie linee guida e rimettere gli uffici nelle condizioni di lavorare. La politica nazionale dovrà decidere se e come intervenire per fornire un quadro normativo più chiaro. Perché la conta dei danni, a Milano, è appena cominciata. E il rischio è che il conto continui a crescere anche dopo la fine dell’emergenza giudiziaria. La richiesta di archiviazione può chiudere una fase dell’inchiesta, ma non restituisce da sola i mesi perduti, non riporta automaticamente gli investimenti e non consegna le chiavi di casa alle migliaia di famiglie ancora in attesa.
Affari Alert
Aggiornamenti e contenuti editoriali dedicati, via email.
Dal 1 Gennaio 2027: 0,99€/mese o 9,99€/anno