“Vaccino, ecco perché dico di no”: parla un luminare italiano in Florida

La Florida è uno di quegli Stati in America dove non è scattata l’obbligatorietà delle mascherine che sono solo consigliate e la cui imposizione è lasciata alle iniziative di contee e città, nonostante l’ondata di contagi che ha travolto l’America, tuttavia, contrastati nelle ultime settimane dalla potente campagna di vaccinazione.

Vladimiro Giua,  medico italiano da quasi trent’anni in America, si è laureato in Italia in Medicina e Chirurgia nel 1990 e dopo aver passato tutti gli esami di validazione della laurea negli Stati Uniti, ha completato la specializzazione di tre anni in Medicina Interna al New York Medical College, ed è correntemente specializzato in Medicina Interna con due Boards di specializzazione. Attualmente esercita la professione, in Florida, dove tra l’altro, è il medico di fiducia del Consolato Generale di Italia a Miami e con cognizione di causa sulla base delle sue competenze, dice, convinto: “no al vaccino”.

“L’FDA, la  Food and Drug Administration autorità sanitaria statunitense, non ha approvato formalmente nessuno dei 3 vaccini (Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson) correntemente usati per il trattamento del Covid-19 ma ha rilasciato un EUA, ossia un Emergency Use Authorization, un’autorizzazione emergenziale che, di fatto, non ha ancora sperimentato i possibili eventuali effetti collaterali a medio e lungo tempo dalla somministrazione vaccinale”, ci spiega, proprio all’inizio della sua intervista e, per far capire qual è la reale posizione delle autorità sanitarie americane riguardo ai vaccini anti Covid-19. Il dottor Giua porta avanti  il concetto esposto dalla dott.ssa Sherri Tenpenny (posizione che ha avuto critiche  da parte di alcuni media americani) la quale ha sollevato la preoccupazione che l’ RNA messaggero inoculato tramite vaccino, una volta aver prodotto la famosa proteina antigenica spike protein, non abbia un sistema di autoregolazione e questo potrebbe creare, a suo avviso, successivi gravi danni. Una terapia preventiva farmacologica con idrossiclorochina, o con la ivermectina, l’intervento immediato anche con cure domiciliari con farmaci già disponibili per chi contrae il virus e diventasse sintomatico ed eventuali  multiple terapie alternative per la cura dell’infezione in stato avanzato, sarebbero la chiave per affrontare il SARS COV-2 meglio conosciuto come Covid-19. Sulla base delle sua esperienza negli ospedali d’oltreoceano la sua testimonianza può esserci d’aiuto per capire a che cosa andiamo incontro anche qui in Italia.

*BRPAGE*

Quali vaccini stanno utilizzando in America e perché il vaccino Astrazeneca non è stato approvato dalle autorità sanitarie USA?

Di fatto l’FDA, la  Food and Drug Administration statunitense, non ha approvato formalmente nessuno dei vaccini usati per il trattamento del Covid19  ma ha rilasciato l’EUA, l’Emergency Use Authorization,  per i tre dei quattro vaccini correttamente disponibili. Per il vaccino Pfizer l’ha rilasciato l’11 dicembre 2020, per il Moderna il 18 dicembre 2021 e per il Johnson & Johnson il 27 febbraio 2021. L’Astrazenaca non ha avuto ancora il via libera. Tuttavia queste autorizzazioni sono state consentite solo a livello di emergenza, quindi non godono di una formale e piena autorizzazione ossia di una licenza vaccinale vera e propria.

Forse siamo ancora in una fase troppo sperimentale dei vaccini visto le incognite? Anche chi si vaccina rischia di poter contrarre il virus o infettare?

Ebbene sì. Siamo in una fase sperimentale e come precedentemente affermato  l’FDA non ha rilasciato nessuna licenza vaccinale a nessuno dei vaccini correntemente impiegati nella cura del COVID-19. Tengo a precisare che per la prima volta nella storia della medicina l’intera popolazione globale sta diventando una sorta di guinea pig (cavia) per lo studio di ricerca ai vaccini del COVID-19. Negli Usa dal 14 dicembre 2020 fino al 15 marzo 2021 105 milioni di persone sono state vaccinate. Il VAERS  (Vaccine Adverse Event Reporting System) ha ricevuto 1913 rapporti di morte dovute al vaccino che rappresenta lo 0,0018 per cento, che tengo a sottolineare è una mortalità a “breve tempo” in quanto avremmo bisogno di almeno altri 6-12 mesi per veramente vedere gli effetti deleteri di questi vaccini. In aggiunta, nei primi 30 giorni di vaccinazione sono stati registrati circa 40 mila effetti collaterali di cui 31 mila dovuti a shock anafilattico e 5 mila dovuti a reazioni neurologiche svariate includenti paralisi del nervo facciale, attacchi epilettici  generalizzati ma anche parziali sia semplici che complessi. Tutte queste reazioni o effetti collaterali sono spesso avvenute in pazienti che non avevano nessuna altra patologia pregressa. Ancora non e’ possibile valutare, con dati alla mano, le mortalità a lunga scadenza, essendo la  sperimentazione vaccinale iniziata in dicembre. Voglio descrivervi il concetto esposto dalla dott.ssa Sherri Tenpenny anche se altamente criticata dai mass media per aver portato avanti una  corrente anti vaccinale.  Ha esposto un concetto importantissimo e che fa senso dal punto di vista immuno istochimico e fiopatologico. In parole povere, la Tenpenny è preoccupata che l’RNA messaggero, inoculato tramite vaccino, non abbia un sistema di autoregolazione dove venisse poi inattivato una volta aver prodotto la famosa proteina antigenica, spike protein.

*BRPAGE*

Teoria che vedo plausibile anche se negata da molti miei colleghi a livello internazionale. L’RNA messaggero si potrebbe replicare all’infinito non avendo un elemento di feedback negativo di autoregolazione e potrebbe perpetuamente permettere la produzione a livello ribosomale di spike proteins che con il tempo potrebbero diventare aberranti nelle loro caratteristiche proteiche, stimolando la produzione di anticorpi con attivazione del complemento e attivazione chemotattica di cellule infiammatorie innestanti una bufera citochinica producenti lesioni autoimmunitarie delle più svariate contro il proprio stesso corpo e organismo che le ha prodotte. La possibilità esiste e spetta alle case farmaceutiche negarne tale possibilità attraverso studi di ricerca appropriati. 

Se poi qualcuno avesse sete di dettagli piu’ scientificamente sviluppati e presentati, Il dottore Massimo Coppolino, Biologo Molecolare ed ex ricercatore sia di neurobiologia che di genetica, evidenzia, elegantemente, dopo diversi mesi di studio sul meccanismo di sintesi della proteina “Spike”, attraverso incredibili ed estesi lavori di ricerca in vitro, confermati da uno studio di ricerca americano, informazioni immuno-istochimiche e citogenetiche comprovanti la possibilita’ di effetti collaterali a lungo termine.

Ecco perché non capisco come ci si possa affidare unicamene ad una terapia vaccinale sperimentale non approvata completamente dall’FDA per cercare di controllare e sconfiggere il SARS COV-2 virus, e di cui non penso che sia la strategia e terapia appropriata.

L’efficacia del vaccino Pfizer, il British Medical Journal, la descrive in un range  tra il 19-29 per cento, quindi non parliamo neanche del 50 per cento di efficacia, necessaria per ricevere una appropriata licenza vaccinale, laddove stanno già parlando di un addizionale richiamo che potrebbe esporre i già vaccinati ad ulteriori effetti collaterali.

Il SARS COVID-2 ha una mutabilità antigenica della membrana capsidica virale superiore a 400 variazioni fenotipiche che rendono virtualmente impossibile trovare un antigene stabile al quale rivolgere la risposta vaccinale anticorpale. I coronavirus sono virus a RNA a singola elica di cui vaccini sono stati tentati gia’ per circa un decennio ma senza alcun successo a causa della loro mutabilità. Ribadendo il concetto, in questo ultimo decennio sono stati tentati diversi esperimenti vaccinali che non hanno apportato alcun risultato degno di assurgere a validazione scientifica e adesso in un anno la comunità medico scientifica pensa di risolvere l’ esistente diatriba vaccinale sui Coronavirus? Nella mia opinione clinico-scientifica personale ritengo che sia la prevenzione chimica primaria che il trattamento medico “immediato”, secondo protocolli attualmente disponibili ma non appropriatamente considerati, nonostante la loro efficacia, sarebbero il giusto iter da seguire.

*BRPAGE*

Qual’é lo scenario che si va delineando?

Tutti questi vaccini diventano una sorta di roulette russa dove tutti noi, nessuno escluso, possiamo essere esposti ad effetti collaterali. Quali sono le cause di mortalità a livello globale? Le patologie cardiovascolari sono al primo posto, seguono quelle respiratorie e poi quelle neonatali. La tubercolosi miete un 2,2 per cento di vittime a livello globale mentre ad oggi il SARS COV-2 ha causato un totale di 2.687.241 morti su 7 miliardi di persone corrispondente ad un indice di mortalità dello 0,0038 per cento più o meno. Quindi non capisco perché tutti i miei illustri colleghi parlino di pandemia quando qui non raggiungiamo neanche un decimo dell’1 per cento a livello mondiale!

I risultati sono falsati anche dai tamponi nasofaringei che hanno un alto grado di falsa positività e dove la mortalità rimane estremamente bassa e non necessitante misure precauzionali di lockdown utilizzate  a livello europeo e in molti stati qui degli Stati Uniti d’America ma non nel mio della Florida dove anzi il nostro Governatore, Ron DeSantis, ha già abolito il dovere dell’uso della mascherina. Il virus è di fatto adesso “endemico” a livello globale  e tutti i suoi vaccini stanno causando la formazioni di varianti di cui la prima è stata scoperta in Inghilterra, proprio dove quello della Pfizer e’ stato per la prima volta inoculato in sede europea.  Quindi il virus si sta adattando alla risposta immunocorpale  ma soprattutto vaccinale orientata verso la spike protein. In parole povere, siamo di fronte a un vero e proprio spirito di sopravvivenza virale dove il virus si sta adattando in una sorta di biomorfismo più o meno bilanciato alle risposte immunitari vaccinali piu o meno aberranti. Diversi scienziati hanno esposto questa teoria, alla quale concordo pienamente,  con possibili effetti evolutivi dove tali varianti continueranno ad evolvere causando l’inefficacia del vaccino precedentemente inoculato. Quindi un paziente vaccinato potrebbe infettarsi con la variante e si rimarrebbe poi  in un circolo vizioso senza fine… a meno che, io suggerisco, non si lasciasse che la popolazione a livello mondiale venisse esposta a tale virus, al fine di permettere lo sviluppo di una risposta immunitaria di gregge selettivamente naturale ed efficace (dove oltre il 90% della popolazione affetta e’ di fatto asintomatica) e per la maggioranza dei casi non causante rapidamente la formazione di varianti.  Certamente chi si vaccina può contrarre il virus al 100 per cento e può infettare persone sia come sintomatici che da asintomatici. Dal 19 al 29 per cento come riporta il British Medical Journal svilupperanno una risposta immunocorpale appropriata ma questi stessi potrebbero direttamente o indirettamente causare la formazione di varianti.

Il resto della popolazione sottoposta al vaccino, probabilmente superiore al 50 per cento non  godrà di queste risposte protettive immunitarie e sarà più o meno esposta agli effetti deleteri del virus che potrebbero essere esponenziati da una risposta immunocorpale aberrante contro il “self”, cioe’ contro il proprio stesso organismo, cio’ ovviamente senza contare la larga gamma di effetti collaterali sia a breve che a lungo termine, ai quali tutta la popolazione vaccinale potrebbe essere esposta.

*BRPAGE*

Quali possono essere gli effetti collaterali dei vaccini che sfruttano l’RNA messaggero? Sarebbe giusto fare un monitoraggio della popolazione vaccinata, almeno per un anno per capire gli effetti collaterali e prevenire ulteriori reazioni allergiche?

Per potervi spiegare gli effetti collaterali dei vaccini all’RNA Messaggero cioè i vaccini  PFIZER e MODERNA, dovrò prima spiegarvi i concetti basilari riguardanti le varie allergie.  A tal proposito farò riferimento ad un articolo pubblicato dal  NATIONAL INSTITUTE OF HEALTH, nella sua National Library of Medicine, un review intitolato “IMMEDIATE HYPERSENSITIVITY REACTION” scritto da A. Justiz Vaillant et al. In tale articolo il dottore Justiz Vaillant spiega i 4 tipi di reazioni allergiche usando una classificazione ancora attuale di circa 30 anni fa e risalente a “Coombs and Gell” includente quella anafilattica di tipo 1 mediata dalle IgE dove tutti i primi 3 tipi di allergie, a differenza di quello che si pensava nel passato, possono avvenire nell’ambito delle prime 24 ore dall’esposizione antigenica.

Quella di tipo 2, causata da IgM e IgG, si può sviluppare nell’arco di 24 ore (anni fa anch’ io pensavo che le risposte anticorpali mediate inizialmente da IgM e successivamente da IgG potessero innescarsi nel nostro organismo solo dopo 5- 7 giorni dal contatto antigenico. Tuttavia la corrente letteratura medica  lo smentisce totalmente.  Quindi di fatto è importante aggiornarsi).

La reazione allergica di tipo 2 è citotossica, cioè distrugge le cellule che vengono aggredite provocando, per esempio, severe  trombocitopenie autoimmuni (cioe’ riduzione auto-immunitaria delle piastrine che sono importanti per la coagulazione del sangue) e   causanti, per esempio, emorragie cerebrali.  Cosi’ mori’ un ginecologo in Miami dopo aver ricevuto la prima dose del vaccino Pfizer.  Altre reazioni auto-immunitarie citotossiche possono causare severe anemie emolitiche, fenomeni tromboembolici come i famosi embolismi polmonari, emorragie sia polmonari che renali dovute anche  allo sviluppo  della sindrome di “Goodpasture” con anticorpi diretti conto la membrana  basale di tali organi che ne altererebbero il loro epitelio causando diffusi danni vascolari.

Da qui già si possono capire  le “inspiegabili” morti dovute ad emorragie celebrali, patologie trombo-emboliche, emorragie polmonari e renali. Le reazioni allergiche di tipo 3 sono anche loro immediate, possibilmente occorrenti entro le prime 24 ore dal contatto antigenico ma meno severe, causanti spesso quei comuni malori descritti dopo l’inoculazione vaccinale. Sono sempre causate da anticorpi IgM ed IgG che legandosi e  reagendo ad un antigene  solubile, causerebbero l’attivazione del sistema complementare e della tempesta citochinica che con azione chemotattica attrarrebbe svariegate cellule infiammatorie, innescanti processi infiammatori vascolari acuti (vasculiti), evidenziati da eritemi cutanei palpabili (leucocitoclastici), sangue nelle urine (glomerulonefriti), o tipiche reazioni cutanee locali nel focolaio di inoculazione vaccinale (reazione di Arthus) che si possono sviluppare anche in maniera piuttosto estesa con edemi sottocutanei ed eritemi diffusi e spesso dolenti.  Molteplici particelle vaccinali possono causarlo, vedi per esempio il polietilen glicole (PEG) usato con frequenza nei  composti vaccinali e spesso causante molteplici reazioni allergiche, incluse quelle anafilattiche possibilmente letali.

*BRPAGE*

Quindi per capire gli effetti collaterali a breve termine dei vaccini a RNA messaggero e’ importante comprendere i concetti correnti e odierni, riguardanti le reazioni allergiche “immediate”  cosi come esposto sull’articolo pubblicato dal dottore Justiz Vaillant e non rimanere legati ai concetti insegnatici 30 o 40 anni fa’ dove anch’io imparai che reazioni anticorpali contro un determinato antigene non potessero avvenire prima di quei fatidici 5-7 giorni dall’esposizione antigenica, mentre la letteratura medica corrente ne sottolinea la possibilita’ produttiva anticorpale immediata, entro le prime 24 ore.  

Di fatto non sono io a dirlo ma è spiegato e riportato su pubblicazioni altamente riconosciute a livelli internazionali. Ciò non vuol dire che “solitamente” un responso immunitario IgM abbia bisogno di circa 5-7 giorni per innescarsi,  ma di certo, questo presupposto, non invalida la possibilità, in una reazione allergica dovuta all’introduzione immediata, intra-muscolare,  di uno o molteplici allergeni vaccinali, la possibilità di reazioni di tipo 2 o 3, entro le prime 24 ore che precedentemente, nell’immediato passato, ritenevamo svilupparsi solo dopo 5 o 7 giorni . Nuovamente non sono io a dirlo ma chiaramente esposto nell’articolo presentato.

Quindi tutte queste reazioni allergiche o effetti collaterali al vaccino hanno al finale un substrato auto-immunitario, vedi le incurabili trombocitopenie autoimmunitarie  non rispondenti a nessuna terapia e causanti letali emorragie celebrali, vedi tutti gli effetti trombo-embolici polmonari, cerebrali, renali, cardiaci,  vedi le necrosi tubolari acute a livello renale, vedi gli estesi casi di neuropatie periferiche causanti attacchi epilettici piu’ o meno generalizzati o paralisi del nervo facciale, vedi le morti improvvise (Sudden Cardiac Death) possibilmente causate dal coinvolgimento autoimmunitario del sistema di conduzione cardiaco e dal possibile sviluppo di una endocardite di “Libman Sacks” con vegetazioni valvolari formate da immuno-complessi altamente friabili e quindi emboligenici. 

Il governo britannico  pubblica le reazioni avverse del vaccino PFIZER settimanalmente. Nel rapporto del  4 MARZO 2021 ne cito alcune  delle più eclatanti  e definite, nella pubblicazione, nella forma di  numero di DISTURBI. Disturbi del sangue: 2033, infezioni: 1863, disturbi dell’occhio: 1242 con 12 cechi, Disturbi gastro intestinali, i più elevati:  9360, Disturbi della pelle: 6042, Disturbi psichiatrici: 1235  e 212 Morti. Disturbi generali: 26.391. A me sembra più la descrizione di un bollettino di guerra che di una “breve lista” di effetti collaterali, senza poi contare la possibilità  di reazioni allergiche a lungo tempo…e non ancora descritte.

*BRPAGE*

Per questo motivo, dove l’unica certezza e’ il dubbio, penso sia importantissimo monitorare la popolazione già vaccinata nell’arco dei prossimi 12 mesi per osservare da vicino l’eventualita’ di addizionali reazioni  allergiche ed auto-immunitarie. Per la stessa ragione io eviterei di vaccinare ulteriormente il resto della popolazione mondiale mentre continuerei a monitorare attivamente quella già vaccinata.  Quest’ultima si e’ adoperata, per la prima volta nella storia della medicina, ad un pool globale di sperimentazione  di massa,  con un vaccino prodotto incredibilmente nell’arco di in 1 anno,  nel mio parere troppo velocemente e che avrebbe avuto bisogno invece dai 5 ai 7 anni di sperimentazione continua ed appropriata prima di essere posto in commercio.

Ricordo inoltre che abbiamo ottimi trattamenti  medici capaci efficacemente di prevenire, combattere e vincere tale infezione, dove, tra l’altro, oltre il 90 % della popolazione affetta  è asintomatica, quindi, spesso, non solo, non a conoscenza della loro situazione infettiva,  ma anche non necessitante di alcun trattamento, vedi per esempio una simile situazione avvenuta nella porta aerei americana, USS Theodore Roosevelt, dove oltre il 90 % dei marinai affetti rimasero totalmente asintomatici, nonostante il loro vicino e continuo contatto.

Lei e la sua famiglia vi sottoporrete al vaccino? Pensa che siano dannosi per l’organismo?

Io e la mia famiglia, per le ragioni sopra esposte, non faremo nessuno dei vaccini disponibili. E’ da ricordare che le donne in età riproduttiva, in seguito a tale vaccinazione, sono esposte ad infertilità di tempi indeterminati dovuto alla presenza di proteine simili o facenti parte della placenta umana di cui è stata nominata la Sincitina.  Inoltre nelle donne in stato di gravidanza, a seguito della vaccinazione, è stata riscontrata un’alta incidenza sia di aborti che di sindromi simili alle eritroblastosi fetali. Come ulteriore sviluppo a quanto sopra detto, la terapia vaccinale, nell’ambito familiare,  potrebbe generare l’insorgenza delle stesse varianti, pochi mesi dopo un possibile diretto contatto familiare, aggravandone quindi la situazione precedentemente “creduta”, sotto controllo.

*BRPAGE*

L’unica via per la lotta al Covid19 è il vaccino? Oppure ci sono delle cure alternative?

Esistono cure alternative al vaccino? Sì. Iniziando dall’idrossiclorochina che esiste da 60 anni la cui funzione è basicamente aumentare la permeabilità del capside virale allo zinco che non essendo degradabile eventualmente ucciderà la particella virale. L’idrossiclorochina e stata usata per decenni nella lotta di malattie autoimmunitarie come il lupus eritematoso sistemico, l’artrite rematoide e diverse forme di artriti reattive  soprattutto nelle loro fasi iniziali. Il dettaglio più importante di tale terapia è la dose di somministrazione solitamente attorno ai 200-400-600 mg al giorno ovviamente sempre monitorando elettrocardiograficamente il “QTC” per evitare lo sviluppo di aritmie ventricolari, come il Torsades de pointes. Molti medici e ricercatori nello stato di New York hanno documentato l’efficacia di tale farmaco sia nella profilassi primaria che nel trattamento iniziale acuto del COVID-19. Tale dose però dovrebbe essere di 200 mg fino ad un massimo di 400 mg al giorno. Tuttavia negli studi effettuati hanno usato dosi che neanche un elefante potrebbe sopportare cioè di 2500 mg 2 volte al giorno che ovviamente causerebbero in qualsiasi persona possibili aritmie ventricolari. Quindi, a mio avviso, tali studi non sono stati fatti in maniera appropriata né sono stati mai ripetuti, in lavori di ricerca, con dosi consone ai correnti dosaggi utilizzati, o sono stati effettuati, senza successo, in fasi piu’ avanzate della malattia infettiva, dove di fatto si sa gia’ che non funzionerebbe, dovuta anche al rischio, in pazienti gia’ in uno stadio grave, spesso sofferenti di insufficienza respiratoria acuta, ARDS, acidosi lattica, di poter causare letali disritmie ventricolari.  Purtroppo, sorprendentemente sono stati creduti dal mondo medico e scientifico globale dove i colleghi dissidenti sono stati soppressi nella loro scienza e coscienza. Idrossiclorochina e’ stata riconosciuta, cosi’ come spiegano colleghi nello stato di New York, estremamente efficace nelle fasi iniziali di coinvolgimento naso-faringeo e tracheobronchiale e non quando il paziente è già in una fase di coinvolgimento respiratorio grave. L’idrossiclorochina e’ stata usata efficacemente anche dal punto di vista profilattico a 200 mg il lunedì ed il venerdì, continuando tutti gli altri trattamenti profilattici che verranno qui sotto esposti. Un altro farmaco altamente riconosciuto efficace non solo nella prevenzione primaria ma anche nel trattamento iniziale e’ l’ ivermectina.  E’ un farmaco antiparassitario studiato soprattutto in Argentina, dove hanno notato che il 100% dei partecipanti che lo prendeva, non sviluppo’ affatto tale infezione e dove pazienti infetti, nelle sue prime fasi, guarirebbero incredibilmente entro 48 ore. La prevenzione primaria, come tutti ben sanno, comprende la vitamina D3, Vitamina C, lo zinco, la melatonina, la lattoferrina, una alimentazione sana ed equilibrata. Inoltre il virus è termolabile e predilige ambienti acidi.  Quindi suscettibile ai vapori acquei, ai cibi alcalini e probabilmente, sempre nelle fasi iniziali, al prendere un po’ di sole…. tanto negato dai lock downs!

*BRPAGE*

Inoltre, visto che il virus ama ambienti acidi, i gargarismi di sale, descritti dai medici peruviani, ai quali si può aggiungere un pizzico di bicarbonato e di acqua ossigenata, aiuterebbero, come rimedio casereccio, sempre nelle fasi infettive iniziali. Erbe come la “artemisia annua” in forma di gocce, che veniva usata come antimalarica e capace di distruggere anche cellule cancerogene, potrebbero essere di aiuto.  Sono tutti rimedi che nelle prime 48-72 ore di infezione possono aiutare certamente a contenerla e possibilmente a superarla se forti di una risposta immunitaria sia cellulare che umorale appropriata. In termini di antibiotici l’Azitromicina è stata scoperta inibire la replicazione virale.  Tuttavia se usata con l’idrossoclorochina  potrebbe aumentare la possibilità di prolungamento del “QTC” e quindi, la sua somministrazione, si dovrebbe decidere da persona a persona. Si potrebbero invece usare altri antibiotici come il Cefdnir assieme ad un antivirale come il Valciclovir o il Famvir, soprattutto per combattere le superinfezioni batteriche e contrastare quella virale.  Un farmaco ad attivita’ anti-infiammatoria come il celecoxib, COX-2 inibitor, si dovrebbe utilizzare nelle fasi iniziali della flogosi delle alte vie respiratorie.  Il dexametasone inizierei ad usarlo nei casi in cui l’infezione clinicamente e’ già avanzata nell’ambito polmonare dove un cambio di sintomi respiratori, come l’incapacita’ di effettuare un respiro profondo o una documentata desaturazione arteriosa lo renderebbero totalmente plausibile.  Lo stesso vale per l’eparina, la terapia del plasma iperimmune, dove studi iniziali ne dimostrano una incredibile efficacia, prodotto a Latina ed esportato in tutto il mondo ma paradossalmente vietata nel Lazio, dove i ricorsi legali sono correntemente pendenti.

Tutti questi trattamenti si potrebbero fare prima ancora che il paziente venga ammesso in ospedali in condizioni critiche di acidosi lattica e di insufficienza respiratoria acuta, dove pazienti sofferenti da sindromi di resistenza metabolica, ne hanno spesso la peggio. Ovviamente, un approccio di questo tipo diminuirebbe l’intasamento ospedaliero, soprattutto delle unità di rianimazione, dove leggo con piacere di medici Italiani che si sono adoperati attivamente e con successo nella terapia “Immediata” di tale infezione virale, dove la terapia unicamente con la tachipirina sarebbe totalmente e criminalmente inefficace. Diverrebbe un atto di negligenza medica usare unicamente la tachipirina dove il paziente non verrebbe protetto.  Di fatto il virus attacca i recettori ACE2  presenti diffusamente nell’epitelio alveolare polmonare dove la tachipirina non avrebbe alcuna azione protettiva. Un altro farmaco di nota, usato in rianimazione a livello sperimentale, è l’adenosina di cui il dott. Pier Paolo Correale ne è i principale investigatore e di cui mi piacerebbe provarlo anche in trattamenti domiciliari, previ studi di ricerca ad hoc, in quanto ne vedo una grande potenzialità di migliorare forme iniziali di coinvolgimento polmonare. Ovviamente ci sono altri farmaci usati in ambito ospedaliero  come il Remdesevir ed ultimamente gli anticorpi monoclonali, come il Regeneron’s antibody cocktail, risultati di grande efficacia. Ultimamente è stata descritta l’ozonoterapia come una possibile terapia per aiutare i pazienti che hanno iniziali  problemi di respirazione.

*BRPAGE*

Quale altra strategia si poteva portare avanti piuttosto che la vaccinazione di massa?

Le estreme proprieta’ mutageniche virali e l’impossibilità già riscontrata da dieci anni di realizzare vaccini contro il coronavirus rendono, nella mia opinione, l’esperimento vaccinale totalmente inefficace e potenzialmente profondamente dannoso, dovuto all’imprevidibilità degli effetti collaterali, a volte causanti morbidita’ permanenti, o a volte letali, ed associate a meccanismi di biomorfismo piu’ o meno bilanciato, con adattamenti  antigenici nel capside virale causanti l’emergenza di varianti provocate da adattamenti simbiotici virali alla stessa risposta immunitaria vaccinale e potenzialmente creanti un pericoloso circolo vizioso. La pandemia  e’ totalmente inesistente ed associata ad una mortalità di un mero 0,038 per cento della popolazione mondiale. Questo virus ha di fatto raggiunto le caratteristiche di essere “endemico”, cioe’ presente quasi in ogni luogo e aspetto della nostra vita, e causante una minima percentuale di morbidita’ e mortalita’, e quindi in linea generale non necessitante di lockdown e mascherine nella popolazione generale dove invece, potrebbe essere affrontato con una fortificazione delle immunità naturali, potenzialmentee alleviando, in intensita’, frequenza e durata, tutti i suoi sintomi. Solo una percentuale inferiore all’ 1 per cento a livello mondiale necessiterebbe di trattamenti acuti, vedi soprattutto persone debilitate, anziane ed affette da sindromi meaboliche, ma senza dover entrare nel panico di una malattia infettiva che e’ completamente curabile soprattutto in fase iniziale con trattamenti domiciliari “Immediati” che potrebbero anche includere, in un vicino futuro, il plasma iperimmune e l’adenosina.  L’eparina sottocute può inoltre essere somministrata, a livello domiciliare, nelle forme infettive piu’ avanzate.  Purtroppo, tengo  a sottolineare che gli effetti a lungo termine si vedranno dopo sei mesi o un anno dalla terapia vaccinale e potrebbero diventare devastanti. Fino adesso abbiamo visto soltanto la mortalità a breve termine ma quella a lungo termine non è stata ancora propriamente valutata.

*BRPAGE*

Perché i medici non si uniscono e dicono le cose come stanno?

Devo dire che con immenso rispetto e profonda collegialita’, di aver visto che molti medici italiani fedeli al giuramento di Ippocrate e quindi alla legge del “Primum non nocere”, che dopo aver esaminato come me la terapia vaccinale, hanno avuto sinceri dubbi sia sulla sua efficacia che sicurezza, quindi eventualmente sconsigliando i loro pazienti nel farla. Dal mio punto di vista, tale azione, e’ totalmente appropriata.   Tali medici, hanno guadagnato sul campo, in trincea clinica, nel mio vedere, un livello di rispetto che va oltre quello della loro mera professionalità. elevandoli ad un livello di “caritas” insegnatoci dal Nostro Signore Gesù Cristo, serventi come umili samaritani devoti nell’aiutare il prossimo.  Tutti noi, classe medica che da decenni combattiamo in trincea nell’ambito clinico, abbiamo tutti bisogno di manifestare le proprie opinioni, soprattutto  su un argomento come quello del SARS COV-2 che mai è stato così incerto e manovrato da intercessioni politiche.  Ho letto con disdegno e puro sgomento e non accettazione le notizie di misure punitive effettuate contro medici che stavano solo cercando di compiere il loro dovere, fedeli al giuramento ippocratico. Ovviamente capisco che ciascun caso è diverso, sofferente di diverse tematiche e ramificazioni, però in generale la punizione di colleghi se fosse solo per la mera ragione di essere contro la terapia vaccinale penso che sia un sopruso, un abuso di potere, dovuto allo stato sperimentale di tutte queste proposte vaccinali dove solo un EUA,  “Emergency Use Authorization” è stato approvata dall’FDA senza alcun conferimento di una formale licenza vaccinale e dove neanche il CDC (Center of Disease Control) ha espresso od imposto fino ad ora alcuna obbligatorieta’ di terapia vaccinale.  Opprimere il pensiero di opposizione scientifica vaccinale di tutti questi medici, che agiscono secondo scienza e coscienza, potrebbe avere un effetto boomerang nell’immediato futuro. Se, quando e come, gli effetti collaterali a lungo termine in tutta la popolazione vaccinale prenderanno piede, l’unica speranza di salvezza resterebbe che cambino immediatamente  la loro strategia di trattamento vaccinale. La mia raccomandazione sarebbe di aspettare almeno un anno prima di “riconsiderare” la ripresa di tali vaccinazioni, allo scopo di non solo seguire la popolazione già vaccinata e vedere se effetti collaterali a lungo termine iniziassero a colpire e svilupparsi in tale coorte, ma anche, alla luce dei concetti sopra esposti, valutarne, analiticamente, tramite una critica costruttiva, tutte le sue varie tematiche e trattamenti alternativi.

Lei è, quindi, anche contro l’eventuale utilizzo del passaporto vaccinale?

Per le ragioni sovraesposte sono ovviamente contro il passaporto vaccinale in quanto sarebbe prima di tutto un segnale di profonda limitazione delle nostre libertà individuali, limitandone il libero commercio, il turismo e, a livello globale, un’infinità di relazioni interpersonali. Le persone che rifiutassero il vaccino, se il passaporto vaccinale venisse per assurdo approvato, soffrirebbero da limitazioni per confinamento imposto, tuttavia, certamente,  guadagnandone in salute.