Nuovo confronto acceso in tv sul caso Garlasco. A Mattino 5, in diretta su Canale 5, il dibattito si è concentrato sulla posizione di Andrea Sempio e sui possibili sviluppi processuali dell’inchiesta.
A sollevare il punto è stato Fabrizio Gallo, che ha posto una domanda destinata a far discutere: “Se questi elementi sono talmente granitici e contrastano le dichiarazioni fatte finora da Sempio, per l’economia processuale e per avere benefici non gli converrebbe confessare?”
Leggi anche: Garlasco, Marco Poggi cambia versione. La Procura sapeva dei video intimi dal 2007 ma forse sbagliò l’interpretazione
La replica in studio: “Cosa deve confessare se non ha commesso niente?”
La domanda ha provocato subito una reazione in studio. Un interlocutore ha replicato: “Ma cosa deve confessare se non ha commesso niente?”. Un’obiezione netta, che ha riportato il dibattito sul terreno della presunzione di innocenza e sul fatto che, al momento, le ipotesi restano tali fino a una decisione della magistratura.
Gallo ha precisato che il suo ragionamento era posto in termini ipotetici, legati a uno scenario processuale eventuale. Il punto, ha spiegato, riguarda la possibilità che in caso di condanna si arrivi a una pena molto pesante, e che quindi gli avvocati possano valutare con il proprio assistito tutte le strade difensive possibili, compresi eventuali benefici.