Scontro Fedez-Zampolli: dai podcast alla Procura di Milano
L’ira di Paolo Zampolli si scaglia contro Fedez. L’alleato di Donald Trump, dal quale ha ricevuto l’incarico di “rappresentante speciale degli Stati Uniti per le partnership globali”, ha deciso di denunciare per diffamazione il cantante e Mr. Marra. La contesa nasce da un contenuto pubblicato su Instagram e da un episodio di Pulp Podcast, dove Fedez menzionava l’uomo in merito agli “Epstein Files”. Secondo quanto riportato dal Corriere della Sera, nelle sei pagine della querela presentata alla procura milanese dal legale Maurizio Miculan, Zampolli si descrive come un “impegnato imprenditore in vari settori del business (dalla moda all’immobiliare)” e sottolinea di vantare un “rapporto pluriennale di solida e fraterna amicizia” con l’inquilino della Casa Bianca, oltre a ricoprire il ruolo di delegato Onu per lo stato di Dominica.
Nel post sui social si leggeva: “Definito ‘killer’ negli Epstein files, ora accusato di aver fatto deportare la ex, eppure resta intoccabile — Ma quanto potere ha Paolo Zampolli?”. Nel podcast, inoltre, “mi si accosta, altresì, in maniera subdolamente insinuante al caso Epstein, alludendo al mondo della moda di cui ho fatto a lungo parte, avendo fondato, negli anni 90, una importante agenzia denominata ‘ID Models’”, precisa l’uomo d’affari. Fedez sostiene che Zampolli “è quello che in teoria portava, a detta di Fabrizio Corona, le signorine a Trump e ha fatto conoscere Melania a Trump” e chiosa affermando che “sarebbe interessante andare ad approfondire che cosa c’è all’interno degli Epstein files riguardo Zampolli”.
Tutte ricostruzioni “false e gravemente diffamatorie”, ribatte il legale Miculan il quale, pure in ragione della “visibilità internazionale” del proprio cliente, comunica che verrà preteso da Fedez e da Mr. Marra, ovvero Davide Marra, un indennizzo “non inferiore a 5 milioni di euro”. In tempi brevi giunge la controrisposta di Gabriele Minniti e Andrea Pietrolucci, difensori di Fedez. I legali affermano che “lo stesso si è limitato a esercitare il diritto di cronaca, riportando fedelmente i contenuti tratti da documenti pubblici e le dichiarazioni altrui senza alcun commento personale”. E dichiarano che “tale operato, improntato alla massima continenza e al rigoroso rispetto della verità dei fatti, esclude ogni ipotesi di diffamazione. Siamo certi che la correttezza della sua condotta emergerà in ogni sede”.